空姐在飛機洗手間內穿內衣自拍、賣內衣都這樣了、出賣色相

駁回,法院:該合同法律勞動糾紛民事判決書顯示,空姐郭某在某航班等待期間,在飛機衛生間內穿著內衣自拍,并以“戴上后我舉杯”等廣告詞發至朋友圈。發布后不久,郭退出,期間被截圖舉報。后來航空公司以郭的良好風俗習慣造成不良影響為由,給郭簽發了《解除勞動合同通知書》。郭認為航空公司違法解除勞動合同,訴至法院。法院認為,自拍者在執勤時,損害了社會習俗,合同合法解除。開除,法院:航空公司沒錯。

讓我們來看看。作為一名空姐,她在執勤期間,竟然在朋友圈拍內衣廣告,賣商品。想做副業,多賺錢,可以理解。個人想拍就拍,但是加這個背景有點離譜。航空有多重要,我們不用多說。遇到緊急情況,你沒有時間去處理。帶來一定的負面影響。所以空姐被開除了,很委屈?

就算是普通職業,老板看到會說什么?被發到空姐朋友圈后,被截圖舉報??梢?,舉報人可能是空姐的朋友,最后栽在了自己手里。比如反腐靠枕頭。

這應該是她定制的福利。這次的石錘,原來推特上那些空姐和舞女才是真材實料。經濟不景氣,菩薩會越來越多。你應該好好鍛煉。賣內衣,賣內衣,發照片……第一次在群里看到這些照片,差點退群。一個好的群是怎么開始傳播淫穢照片的?我也是,和我記憶中的內衣模特不太一樣,但和新聞里的“不雅”一詞很匹配。這很像《趙巖男人》的風格。這是給內衣擺姿勢嗎?你現在也這樣賣內衣嗎?需要賣身?如果你想說坐飛機安全,那就有點冒險了。但是這種在朋友圈的行為真的是不可思議,不可理解。

社會上對空乘的批評很多。作為空姐,你可以開一個科普、安全知識、飛行知識的直播賺錢,還可以點名空姐:你看,我們也是靠本事吃飯的……大家都開心,何樂而不為呢?退一步說,如果非要賣內衣,能不能拍一張比較正式的照片……不提空姐身份,看到這張照片誰能覺得你是個正經人?

作為一個有十五年工齡的乘務長,我更應該意識到在朋友圈發布不雅照片對航空公司形象、航空安全聲譽和公序良俗的負面影響。但從自拍行為來看,郭的航空公司乘務員身份在微信朋友圈是公開的,一言一行都能代表航空公司的形象。郭發布的照片中可以看到該航空公司的飛機機艙,附文注明是機艙廁所。

郭在機艙內穿內衣交友,有損社會風氣、公序良俗,有違空乘人員行為規范和職業形象。微信作為朋友圈,在效率、速度、范圍上具有信息傳遞迅速、廣泛的特點。郭作為乘務長,應該起到表率作用,起帶頭作用。而在工作場所發布不雅照片宣傳內衣產品,必然會造成不良的社會示范效應,對航空公司的形象和安全聲譽造成很大影響,從而影響公眾對航空公司安全聲譽的信任。

郭在朋友圈里寫道:“飛機晚點,我馬上去洗手間嘗試一個新產品:裸體。體驗:真的跟沒戴一樣。超級無敵舒服。所以我的胸型也水漲船高了。這種赤裸裸的感覺,我穿75B?!泵餮廴艘谎劬湍芸闯?,南航空姐郭之所以發布內衣試穿,談感受這樣的朋友圈,大概率是為了推廣內衣的營銷行為。

作為空姐,在飛行途中休息發布廣告合適嗎?郭的行為是否影響南航這個服務機構的形象?郭在朋友圈發廣告的行為是否屬于玩忽職守?很多人只看過廣州中院的二審判決。其實這個案子之前也經歷過勞動仲裁和一審階段。郭第一次被裁是在一個月后的2020年6月,原因是不承認南航,違反公司輿情管理,造成不良影響。

裁定書出來了,“確認南航與郭解除勞動合同的決定違法無效。公司一次性支付郭工資212735.63元,駁回郭的其他仲裁請求”。之后,郭、南航不服仲裁裁決,訴至法院。一審認為,郭的行為不當,但不構成情節嚴重。確認南航2019年11月28日的決定屬于違法解除勞動合同。南航對一審判決提出上訴,二審廣州市中級人民法院認為,“郭作為乘務長,應當起到模范帶頭作用。但在工作場所發布不雅照片推廣內衣產品,必然會造成不良的社會示范效應?!?

而且郭的證據不足以證明她發布不雅照的行為有輕微影響。她通過試穿、拍照、構思、發朋友圈等一系列活動分散了精力,“有損社會風氣和公序良俗,違背了空乘人員的行為準則和職業形象”。上班期間發私人朋友圈。如果不是內衣,郭還會被南航開除嗎?“請郭把照片發過來,讓大家評評?!边@樣的判決自然引起了爭議。你支持還是反對郭被免職?

本案中的空姐郭在等待航班限流時自拍并發了朋友圈,但仍未注意全機艙的安全管理。她不僅對自己的工作負責,還影響了其他乘務員的工作狀態。作為一個15歲的乘務長,此舉明顯缺乏職業道德,看不到一個民航人應有的責任感,更不是對公司負責,更不是對乘客負責。

而且從她朋友圈的文案來看,她是抓來做微信生意賣貨的??战闶且粋€有光環的職業。在很多人眼里,它是溫柔、知性、美麗的代名詞。郭的地方可能是為了向潛在客戶證明自己空姐的身份,從而把生意做得更好。某種程度上,這是把整個空乘群體的形象畫出來給自己當墊背的。為了賺錢,不需要職業榮譽感。

像郭,為了做副業,故意違反自己本職工作的基本規范和紀律,以職業形象賣錢,把航空安全放在一邊。是典型的唯利是圖和無知,舍本逐末。不僅違反了所屬公司的規章制度,而且造成了不良的社會影響。根據《勞動法》的規定,雖然本質上沒有達到與其他用人單位建立勞動關系的目的,但屬于勞動者不完全履行勞動合同的行為,對用人單位的處罰甚至辭退是有法律依據的。這個案例對很多“副業”也是一個提醒。副業畢竟是副業,他們不能以主人自居,更不能搶主業的飯碗。他們只專注于副業,貪多求快,不務正業,到頭來一無所有。

(有圖新聞,非當事人)

收藏
0
有幫助
0
沒幫助
0
免费无码av一区二区